ここ数年、DevOpsの進化形として「Platform Engineering」という概念が急速に注目を集めています。これは単にCI/CDパイプラインを整備するだけでなく、開発者が自律的にインフラやツールチェーンを利用できる「内部開発プラットフォーム（IDP：Internal Developer Platform）」を構築・運用する取り組みです。
筆者がこの概念に本格的に取り組み始めたのは2023年頃だが、当時はまだ「DevOpsチームがやっていることと何が違うのか」という疑問の声が多かった。しかし実際に導入してみると、開発チームの生産性と満足度に劇的な変化が生まれた。その実践知を共有したいです。
DevOpsは開発と運用の壁を取り払うことを目指した。それ自体は正しいアプローチだったが、実際には「開発者に運用の責任を押し付けただけ」という結果に陥るケースが少なくなかった。Kubernetesのマニフェストを書き、Terraformでインフラを定義し、監視設定まで開発者が行う。これでは認知負荷が高すぎる。
Platform Engineeringのアプローチはこの問題に正面から取り組む。開発者が本来集中すべきビジネスロジックの実装に注力できるよう、インフラの複雑性を適切に抽象化したセルフサービス型のプラットフォームを提供するのです。
効果的なIDPを構築するには、以下の5つの要素が不可欠です。
開発者が利用できるサービスやリソースの一覧を提供します。データベース、メッセージキュー、キャッシュなど、チームが必要とするコンポーネントをカタログ化し、数クリックでプロビジョニングできる状態を目指す。BackstageなどのOSSツールがこの領域で広く採用されています。
「推奨される開発パス」を明確にすることが重要だ。新規サービスの作成テンプレート、推奨アーキテクチャパターン、標準的なデプロイフローなどを整備します。これは強制ではなく「舗装された道」として提供することがポイントです。開発者は必要に応じてゴールデンパスから外れることも可能だが、通常はパスに従った方が効率的という状態を作る。
開発者がチケットを切ってインフラチームの対応を待つ、というフローは完全に排除すべきです。環境構築、権限設定、リソースのスケーリングなどをセルフサービスで完結できるUIやAPIを提供します。
ログ、メトリクス、トレースを統合的に確認できる仕組みは、プラットフォームの一部として組み込む。開発者が個別に監視ツールを設定する必要がない状態が理想だ。
どれだけ優れたプラットフォームでも、使い方がわからなければ意味がありません。インタラクティブなチュートリアル、動画ガイド、FAQ等を充実させることが重要です。
筆者の経験上、Platform Engineering導入で最も多い失敗パターンを3つ挙げます。
最初から完璧なプラットフォームを目指すと、リリースまでに時間がかかりすぎて価値を届けられない。MVPの考え方で、最も痛みの大きい部分から段階的に改善していくべきです。
プラットフォームチームが「正しい」と信じるものを作っても、開発者が使いにくければ意味がありません。定期的なユーザーインタビューやNPSの測定は必須です。筆者のチームでは隔週でプラットフォームに関するフィードバックセッションを実施しています。
プラットフォームは「使いたくなるもの」でなければなりません。使用を強制した瞬間、開発者の反発を招き、回避策を考え始める。魅力的な体験を提供して自然と採用されるのが理想だ。
Platform Engineeringの効果測定には、DORA指標に加えて以下のメトリクスが有効だ。
これらの指標を継続的に計測し、改善サイクルを回すことで、プラットフォームの価値を可視化できます。
Platform Engineeringはまだ成熟途上の分野ですが、Gartnerが2026年までに大企業の80%がプラットフォームエンジニアリングチームを設立すると予測しているように、今後急速に普及が進むだろう。AI活用による自動最適化や、開発者体験のさらなるパーソナライゼーションなど、進化の余地は大きいです。
重要なのは、技術的な完成度よりも「開発者にとって価値があるか」という視点を常に中心に据えることです。プラットフォームは手段であり、目的は開発者がビジネス価値の創出に集中できる環境を提供することにある。その原点を忘れなければ、Platform Engineeringは組織に大きなインパクトをもたらすはずです。
入会申込
ログイン
